Herr Bodderas muss sich über seine berufliche Zukunft wohl gar keine Gedanken machen! Denn er steht relativ kurz vor der Rente und hat über viele Jahre (ca. seit 2001 bei der Stadt Oppenheim) sehr gut verdient und war stets parteipolitischer Unterstützer der beiden letzten SPD-Stadtbürgermeister. Mit deren Gegenunterstützung er seine hochdotierten Stellen wohl augenscheinlich erst erlangte! Nachdem der ehemalige Festspiel- und Tourismusleiter Gregor Ziorkewicz die Stelle bei der Stadt Oppenheim in 2001 aufgab, war Hansjürgen Bodderas (lt. Hörensagen vormals Wasserwerke Bodenheim, wie auch der Bürger-Beauftragte) über SPD-Menger in diese Stelle gehieft worden. Überhaupt erstaunlich für einen Beschäftigten im Öffentlichen Dienst, über dessen berufliche Qualifikation nur bekannt ist, dass er Theologie (katholische?) studiert habe, -mit oder ohne Abschluss, sogar das ist unbekannt! Jeder andere Bewerber für den Öffentlichen Dienst muss entsprechende berufliche Qualifikationen nachweisen und wird auch danach bezahlt. Sollte es im Rathaus Opoenheim so sein, dass nach rotem Parteibuch bei Einstellungen entschieden wird? Was Sie hier Häme nennen, ist berechtigte Kritik! Und bei dieser Einstellung eines CDU-Stadtrates wundert es mich auch nicht, weshalb Held und seine SPD-Mannen jeweils tun und lassen konnten, was immer Sie wollten! Denn auch die CDU Oppenheim trägt mit der unnötigen GroKo im Rathaus zu Oppenheim einen Anteil dieser skandalösen Vorgänge! Denn es ist nicht erst seit 4 Jahren bekannt, was Held so alles „veranstaltet“, nicht zuletzt hätte Rüdiger Spangenberg, als langjähriges CDU-Stadtratsmitglied, berichten können! Seit dieser jedoch dann endlich auch ein bezahltes Beauftragten-Pöstchen für „Städtepartnerschaften“ von Held gesponsert bekam, ist dessen Kritik wohl verraucht! Speziell die Vorgänge um den noblen Dienstwagen Helds waren allen bekannt, täglich sichtbar und öffentlich in der Diskussion! Auch die Allgemeine Zeitung berichtete vor ein paar Jahren mit dem Ergebnis, Held hätte einen Anspruch auf einen „repräsentativen Dienstwagen“!

Das ist im Grunde ganz einfach: keiner im Rat ist bei der Submission dabei.
Eine Submission ist der festgelegte Termin, bei dem alle VERSCHLOSSENEN Angebote geöffnet werden und dann die Preise in einer Liste aufgeschrieben werden.
Darüber wird ein Protokoll gefertigt.

Danach werden die Angebote auf ihre formelle und fachliche Korrektheit hin geprüft, bevor ein Zuschlag erfolgt.

Ich habe es bisher nur so erlebt, dass plötzlich eine Liste von Anbietern mit Preisen vorgelegt wurde und der Gemeinderat dann das preislich billigste Angebot abnicken sollte.
(Was nicht bedeutet, dass es auch das WIRTSCHAFLICHSTE Angebot ist).
Damit will ich nicht behaupten, dass da systematisch „gemogelt“ wird. Aber auffällig ist es allemal. Insbesondere, wenn bei lukrativen Aufträgen in der Tat die gleichen Firmen die günstigeren Angebote abgeben.

Ein Ratsmitglied wurde vor einigen Jahren in einer Sitzung öffentlich wirksam gerügt, weil er ein Angebot für Straßenbauarbeiten nachgeprüft hatte. Was hat der gute Mann gemacht: Er hat die ihm aufgetragene Verantwortung ernst genommen und lediglich mal die angeblichen Flächen und laufenden Meter für Arbeiten nachgemessen und ist auf einen deutlichen Unterschied (zu gunsten des Bieters und Auftragnehmers) gestoßen.
Das hatte er in einer Ratssitzung angemerkt und sich DAFÜR eine öffentliche Rüge eingehandelt. Die VG hatte das nicht interessiert und der Bauunternehmer, wie immer, den Auftrag erhalten.

Dem Rat meiner Gemeinde habe ich daher empfohlen, sich das Leistungsverzeichnis vor der Veröffentlichung geben zu lassen und die Submission durch den Rat oder einen Vertreter zu begleiten sowie die Angebote vorlegen zu lassen. Schließlich ist es ja das Geld der Gemeinde….

Ganz nett war auch ein Wegeneubau der Landwirte. Die haben sich selbst um eine Firma gekümmert, die einen Wirtschaftsweg herstellen. Plötzlich kamen ganz neue Firmen ins Spiel und die konnten richtig preiswert und sehr gut leisten.

Werter Anonymus Sie nehmen eine einzelne Passage, weisen zurecht darauf hin dass es auch „früher“ schon 3 Beigeordnete gab. Ihr Ziel wie auch in Ihrem 2. Post des Tages, nun offensichtlich durch herunterreden einzelner Punkte das Große und Ganze herunter schreiben. Ich habe den Wert der Aufwandsentschädigung der städt. Beigeordneten im Moment nicht gegenwärtig, meine aber zu erinnern dass diese über den durchschnittlichen Entschädigungen anderer Gemeinden liegen. Daraus eine Gefahr für das Ehrenamt zu konstruieren ist ein weiterer schäbiger Versuch der Verwässerung der Vorwürfe.

Mit dem Zusammenwerfen der Beigeordneten und Beauftragten Thematik der Held Pressestelle wird vom eigentlichen Skandal, das wechselseitige Abnicken der Beauftragten mit jeweils € 600,- mtl.. Das Ganze bei Menschen deren ureigene Aufgabe/Interesse es sein müsste die jeweiligen Themen zu beackern. Ob ein Günther in Nierstein, oder ein Held in Oppenheim. Selbstbedienung vom feinsten.

Nur weil es früher schon so war, muss es doch nicht so weiter gehen.

Und wenn man mal etwas knapp kalkuliert hat, dann hat man bestimmt noch einige Probleme auf der Baustelle (Oppenheimer Untergrund, unvorhersehbar, trotz erfahrenen Planungsbüro) um Nachträge zu generieren.

Es dürfte sich um die Hebau Mainz (www.hebau-mainz.de) handeln, deren einer Inhaber zu 20 Prozent an der Oppenheim Tourismus GmbH beteiligt ist.

Chapeaux !
Das ist Florett – nicht Keule.
Trockene Sachlichkeit – nicht verbitterte Emotion.

Die spannende Frage ist doch, wie es die von ihnen (nicht)genannte Mainzer Firma schafft bei ausgeschriebenen Großprojekten, wo wirklich etwas zu holen ist, immer die Aufträge (manchmal knapp) an Land zu ziehen…